[Tartışma] İyiler ve Kötüler

Neyi iyi neyi kötü belirleyeceğiz ben bunu bilemedim. Dışarıdan bakıldığında kayıkçı kötü. Öte yandan kayıkçı para yerine kadını tercih eden biri. İyilik kötülük üzerinden değil değer verdiği kavram üzerine değerlendirmek gerekir.

Adamı ahlaksızlıkla suçlayacaksak kızı da suçlamamız gerekir zira gitmek mecburiyetinde değildir. Sevdiği kişiye ulaşmak için karşıya geçmek istiyor ama kayıkçının bundan haberi var mı belli değil. Olsa bile dürtülerinden vazgeçip kararını değiştirmek zorunda değil. Fedakar davranıp bedel ödemek zorunda kalıyor ama neyi neyin karşılığında feda ettiği başka bir tartışma konusu açıyor. Örneğin canını feda etse epik durur. Ama bu tarz bir durumun oluşması sevdiği kişinin olumsuz düşüncelere kapılmasına sebebiyet vermiş. Ahlaken mi yoksa kültürel mi yapılmış bu test kuşku verici.

Bilge kişi herhangi bir tavsiye vermek zorunda değildir. Söyleyebileceği en basit şeyi söylemiş. Buna rağmen kız bu yolu tercih etmiş. Kızın şok olduğu bilgisi geçiyor ama bundan kayık yolculuğu sırası ile ilgili yine bilgimiz yok. Kalbin sesini dinlemek ucu çok açık bir şey. Bunun ilginç bir deneyim olacağını da düşünmüş olabilir. Öte yandan bilge adam eğer bilgeyse kızın içinde bulunduğu durumu anlayabilirdi zira bilge iması var. Bu noktada sadece kalbinin sesini dinle bilgisi başından savmaktan başka bir sonuca çıkarmıyor. Örneğin kıza kayık yapalım tavsiyesi de verebilirdi. Önemsememiş, kızı çaresizliği ile cehaleti arasında sıkıştırmıştır. Sahip olduğu özellikler dolayısı ile durumu değiştirmeye en muktedir kişi olan bilgi adam benim açımdan en kötü kişidir.

Vahşi adamı neye göre değerlendireceğiz. İnsanlar var oldukları andan ne kadar sonra dürtülerine hakim olmaları gerektiğini öğrenmeye başlamıştır? Öte yandan vahşi kalıbını eskiye yormasak da olur. Zira aynı durumda aynı şeyi yapacak binlerce insan bugün vardır. Dolayısıyla vahşi kavramını zamana göre değerlendirmemek gerektiğini düşünüyorum. Diğer taraftan vahşi olan bir erkek. Temel dürtüleri olan iki ayaklı düşünebilen bir canlı. Erkeğin kadına olan doğal bir arzusu var. Kendisi için gereken tüm şartlar da oluşmuş. Kendini kontrol etme gereği duymamış. Var olan en insani şey budur. İnsani derken temel gereksinimlerden bahsediyorum yemek içmek gibi. Kız kayıkla o şekilde gelmiş ve yanında başka bir erkek var. Örneğin yüzerek gelse belki vahşi de farklı düşünecek. Vahşinin kız için iyi şeyler düşünmesi için herhangi bir ortam oluşturulmamış. Zaten bu testimsi şeydeki en büyük problem de bu. Kızın diğerleri tarafından haklı bulunması için gerekli argümanlar hiç oluşturulmamış. Şartlar ne olursa olsun erkeğin kadına iyi davranması gerektiği düşüncesi beklenmiş. Ama kasten kötü şartlar oluşturulmuş. Bu noktada testin sadece iyimser olduğunu düşünüyorum. İyi veya kötü yok. Kızın istediği gibi davranması erkeğin ise her şartta doğru olanı yapması beklenmiş.

Ha bir de öbür erkek vardı. Sevdiği adam durumu görmüş deniyor. Hangi durumu? Sadece tecavüzü mü görmüş yoksa sadece çıplakken mi görmüş? Burada beklenen yine erkeğin bütün bu olanların sonucunda kıza sarılıp kucaklaması. Bu insani. Öte yandan adamın kayıkçıdan başlayarak herkesi öldürmesi de insani. Ama gelgelelim adamın bundan haberi var mı yok mu o da belli değil. Bilemedim bana çokça yanlı bir test gibi geldi. Yüzlerce olasılığın olduğu bu tarz durumlarda iyi kötü kavramını değerlendirmek çok zor. Hukuk denen kavram ister şeri olsun ister medeni insanın kötü tarafının var olduğunu kabul ettiği için vardır. Bu sonsuza kadar da devam edecektir

En kötüsü bence Bilge.Yani işi öylesine bırakmak yerine mantıklı tavsiyeler verseydi Kayıkçı olayının önüne geçilebilirdi.Tabii olaya böyle bakmazsak en kötüsü kayıkçı ve medeni adam.Vahşi kötü olabilir ama medeni veya kayıkçı gibi değil.

Master of Puppets dedi ki:

Bence de gerekir, ama seçimlerimden dolayı. Yoksa "kötü" görmüyorum.


Bu şu anda da oluyor ki,normal geldiği için göze batmıyor sadece. Yarın kadın kuaförüne gitsem, saçımı kesin desem almazlar içeri, haklarıdır da. Belediyenin kiraladığı; çıplaklar kamplarının olduğu yerlere kıyafetle gitsem gene almazlar. Olmayan bir şey değil yani
Bir de, orada kız kimin için fedakarlık yapıyor? İnsan kendi için fedakarlık yapar mı hiç, o ne biçim fedakarlık. Kendim içim markete gittim çikolata aldım, ne kadar fedakarım.

Kayıkçının yaptığı bir iyilik yok aslında, kötülük de yok ama.

Genişletmek için tıkla ...

Orada tanım, bayan kuaför ve çıplaklar kampı yalnız. Tanımlanan ve legal olan şey. Bayan kuaför yazan yere erkek girerse yadırganır tabi, veya çıplaklar kampı olan yere kıyafetli biri. Dediğin örneğin uygun olabilmesi için kayıkçı sadece kayıkçı değil, çıplak gezdiren kayıkçı olur ve bu durum yasal olur kız bilinçli olur, para teklif etmez. Kıyaslaman bayağı saçma yani.

Kişi kendine karşı fedakarlık yapabilir gayet hatta fedakarlığa farklı bir acıdan bakıldığında durum direk bu lakin benim tartıştıgim nokta çocuğa karşı yaptığı fedakarlık. Verilen verilerden çocuğun istediği, etkileşimde oldukları bir ilişkinin olduğu anlaşılıyor bunun üzerine dedim belirttim de.

Google üzerinden bir mesajı ararken bu konuya denk geldim şansıma ilginç konuymuş.

Bilge adam = kız > kayıkçı > medeni > vahşi şeklinde sıralayacağım.

Bilgenin belki bilge bir yanı yok ama bence suçsuz. Kızdan tut vahşi adama herkesin kendi iradesi var sonuçta ve kıza bunu yap veya yapma demek gibi bir zorunluluğu yok. Kız kendi seçimini yapmış.

Kız masum değil, kendini satmış. Ayrıca safi geri zekalı ama bir suçu yok.

Kayıkçı alagavatın, fırsatçının teki. Kötü birisi direk. Kızı zorlamamış olması bunu değiştirmiyor.

Medeni elemanın kızdan haberi var mı yok mu tam belli değil. Kızla duygusal bir ilişkileri olduğunu varsayıp buraya koydum ben. Öyle bir durumda kızı bırakması şerefsizlik.

Vahşi olanı yazmaya gerek yok. Tabii vahşi deyince mağara adamıymış gibi değerlendirmedim o durumda bir hayvandan farkı olamazdı.

İyiden kötüye
Bilge>kız>kayıkçı>vahşi>medeni

kızın bir suçu olduğunu sanmıyorum belki umutsuzluk
bilge adam verebileceği en doğru cevabı vermiş git yada gitme deseydi bilge olmazdı
kayıkçı=vahşi adam= medeni adam üçünün de kötülğü aynı ikisi cinsel dürtülerini saklayamadığı yada kontrol edemediği için kıza olanlar bunlar yüzünden medeni adama gelirsekte kız onu seviyor diye o kızı sevmek zorunda değil ama öylesine bırakıpta evine git demek onu medeni olmaktan çıkarmıştır.
sıralamam iki şşekilde olacak medeni kızı seviyordu ve sevmiyordu şeklinde
1. kız- bilge adam - medeni - vahşi - kayıkçı
2. bilge adam- medeni - kız -vahşi - kayıkçı

En kötüsü medeni adam= Adı medeni ama ön yargılı. Kızın neler yaşadığını bilmeden yargısız infaz yapmış.

İkinci en kötü kayıkçı= İkinci en kötü dedim ama birinci sıranın ortağı gibi bence. Kayıkçı ve medeni adam arasında çok düşündüm hangisini bire koyayım diye. Kızdan öyle bir şey istemese hiç sıkıntı çıkmayacak.

Üçüncü en kötü= Vahşi adam. Bu adam medeniyetten uzak vahşi bir adam. Kendisinden böyle bir hareket görmek gayet normal bence ama bu yaptığı şeyin yanlış olduğunu değiştirmez.

Dördüncü bilge adam.

Beşinci kız.

Bilge ve kız masum karakterler benim gözümde.

Sıralamayı iyiden kötüye değilde kötüden iyiye yapmış oldum ama olsun

En iyiden kötüye;

Bilge>Medeni adam>Kayıkçı>Kız>Vahşi adam

Sıralamam bu şekilde ama şunu belirteyim bence buradaki bilge bile baya baya kötü. Normalde sıralama bile yapamayacak durumdayım ama yaparsam böyle bir şey olurdu. Kısacası şeytanlar arasından en melek olanlarını sıralayın gibi olmuş. Net olan bir şey var Kızın baya baya baya kötü olduğu. Değer verdiğin kişiye ulaşmak için ruhunu satmazsın, eğer satacak olursan değer verdiğin kişi de seni satar. Kayıkçı hahaha tam bir iş adamı ekmeğinde. Vahşi adam zaten adı üstüne. Bilge adam desen "Ruhğunu diğle ğızım" diyor, dede kız ne diyor farkında mısın? Ruhumu satacam diyor bedenimi verecem diyor, alooo hahahahhahaha
Bilge dede : Ruğunu diğle gızım hahahahahahhahaha

A bu arada bilge adam ile medeni adamın yeri konusunda kararsız kaldım yani bilge adam 2. sırada da yer alabilir.

1- Kızın kötü olarak yaptığı bir şey yok. Başkalarına zarar vermeden kendi hayatıyla ilgili seçimler yapıyor. Şahsi fikrim, kendine zarar vermiş olması da onu kötü biri yapmaz.

2- Bilge adam daha bilgece davranıp farklı bir tavsiye de verebilirdi ama en iyisini kendin bilirsin demek de çok yanlış değil, başka bir tavsiye verse kız onu dinlemeyip yine soyunabilirdi. Yine de kayıtsızlığı sebebiyle tüm bu olayların gerçekleşmesinde payı var diyebiliriz.

3- Medeni adam, bu ilk ikisine göre açık bir şekilde kötü birisi ancak bu kötülükten kasıt başkalarına zarar vermesi değil, daha ziyade karaktersiz ve/veya belki de korkak birisi olmasından ve önünde zulüm gören birisi varken pasif kalmasından kaynaklı.

4- Kayıkçı, ne kadar seçim şansını kıza bırakmış gibi görünse de içten içe bu sonucun ortaya çıkacağını öngörüyor ya da en iyi ihtimalle umut ediyor. Kız soyunduktan sonra da, dur napıyorsun demiyor. Yani bilerek ve isteyerek kıza zarar veriyor. Kayıkçının, sonradan diğer adada kızın başına gelecekleri öngörmemiş olması ihtimali çok zayıf ama öngörmüş olması bu ihtimalin kesinlikle gerçekleşeceğine inandığı ya da bu ihtimalin de gerçekleşmesini istediği anlamına gelmez. Bu bir soru işareti.

5- Vahşi adamdan kasıt ne, tam belli değil. Hayvan kadar zekası olan bir mağara adamı mı yoksa sadece cahil ve medeniyet görmemiş bir adam mı? Bu adam bildiğimiz goril ya da şebek maymunu gibi bir şeyse onu 1. Sıraya koyar medeni adamı da 5'e koyarım, ha değilse vahşi adam son sırada olur.

En karaktersiz kişi kayıkçıdır, masum saf kızı kandırmış, tecavüze uğramasına vesile olmuş. Sonra Vahşi adam, sonuçta bu işi isteyen, kötülüğü yapmak isteyen bu lavuk. Bilge arkadaş da bilge falan değil, kalbini dinle yeğenim deyip köşeye geçen sorumsuz ebeveyn gibi bir şey, adam olmaz bundan. Bu hakiki manada bilge olsaydı böyle yapmamasını öğütlerdi, yani üçüncü lavuk da bu. Medeni adam haklı olarak kirlenmiş elbiseyi giymek istememiş, intikam yeminleri bekliyordum ama kendi bilir, şehir bebesi belli ki. Bu da pek kötü olmasa da sonuçta masum kıza da yardımcı olmamış, hainlik etmiş. Kız da saflığıyla kirlenmiş, hiç mi ana babası bir şey öğretmemiş ki Saflığından ötürü iyi bir karakter olarak görüyorum ama yine de kendi nefsine kötülük yapmış bir nevi.

Kayıkçı>Vahşi>Bilge>Medeni>Kız sıralama bu...