[Spoiler] Orta Dünya Genel Başlığı

[Alpamis]

O zaman Bilbo haksız.

Haksız olsa bile orada da söylendiği şekilde eğer ki taşınırın zilyetliğinde 5 yıl süresini doldurmuşsa dava açamıyor benim bildiğim.

@Reiper

Vallaha Frodo'nun 5 yıllık zilyetliği doldurmuş olması gerektiğini de düşünmüyorum. 75 yıllık kayıp olan bir şeyin sahipliğini kabul eder mi hukuk? Gollum'un ona sahip olduğunu gösterecek herhangi bir şey de yok. O da bulmuş.

 

[Smoker]

Hobbit'in üstünden 75 yıl geçiyordu yanlış hatırlamıyorsam. Öyleyse Gollum da bir şey talep edemez, Frodo, dedesinin süresinden işletecek çünkü 5 yılı.

Şu sorular da var:

1) Yüzüğün kaybolduğu bölgede Türkiye'de yürürlükte olan ilgili kanunun ilgili bölümleri geçerli mi? Itiraz için verilen 5 yıllık süre ne kadar evrensel?

2) Bay G. yüzüğün 35 yıl önce kaybolduğunu nerden biliyor? Bay G. açısından yüzük, nehirde daldığı sırada dipte bulduğu bir eşya. Bay G. bu eşyanın 1 günlük veya 35 yıllık kayıp olduğunu bilecek durumda değil.

3) Bay G. yüzüğü bulduğunu herhangi bir makama bildirmiş mi? Eşyanın kaybı üzerinden ne kadar zaman geçmiş olursa olsun, böyle bir bildirim yapılmadan mülkiyet iddiasında bulunmak yasal mı? Ayrıca kayıp durumunda eşyanın ilk sahibinin -eğer varsa- mirasçılarının hiç hakkı yok mu?

 

[Alpamis]

Şu sorular da var:

1) Yüzüğün kaybolduğu bölgede Türkiye'de yürürlükte olan ilgili kanunun ilgili bölümleri geçerli mi? Itiraz için verilen 5 yıllık süre ne kadar evrensel?

2) Bay G. yüzüğün 35 yıl önce kaybolduğunu nerden biliyor? Bay G. açısından yüzük, nehirde daldığı sırada dipte bulduğu bir eşya. Bay G. bu eşyanın 1 günlük veya 35 yıllık kayıp olduğunu bilecek durumda değil.

3) Bay G. yüzüğü bulduğunu herhangi bir makama bildirmiş mi? Eşyanın kaybı üzerinden ne kadar zaman geçmiş olursa olsun, böyle bir bildirim yapılmadan mülkiyet iddiasında bulunmak yasal mı? Ayrıca kayıp durumunda eşyanın ilk sahibinin -eğer varsa- mirasçılarının hiç hakkı yok mu?

İlk sorudaki Türkiye'de geçerli mi denilen kısmı anlayamadım ne demek istediğini. 5 yıllık süreyi koyarken illa ki bir şeylere göre değerlendirilmiştir. Ama bu süre yasa koyucularin belirlediği bir süre. Evrenselliği illa ki tartışılır.

Onlar Bay G'nin sorunları. En başta kendi delillerini kendisinin sunabilmesi de gerekir. Burda bir de normal bir durumdan bahsedilmiyor. Gollum gibi varlığı bilinmeyen sahip olduğu seylerinde kayıt altında olmadığı birinden bahsediyoruz. Bence kaale alınmaz. Kendisi bile ne kadar süredir sahip olduğundan haberi yok ayrıca bir de kayıt da yok.

Taşınır bir eşyanın da illa sahiplik gösteren bir belgesi vardır. Günümüzde bu işler daha kolay kanitlaniyor. Onun dışında kaybettiğin bir mal için mantıklı olarak bunun bilincinde isen direk bir süreç başlatırsin. Ve başlamakta hakkın. Yasalar bu noktada 5 yıllık süreyi bence iyimser olarak baya da fazla koymuş. Yani öyle bir durum olacak ki kaybettiğin mal senin için hiç değerli olmayacak ve sen bunun kaybının bile farkında olmayacaksın ki bir süreç baslamayacak. Ama olur da aklına gelirse ve dava süreci başlatmak istersen 5 yıl süreyi aşmamış olması önemli. Diğer taraftan zaten önemli olan değerli olan ve üzerinde hak iddia edebileceğin belgelerle ispat edilebilecek bir şeyin kaybolursa bunun hakkında yasal işlem herhalde 5 yıl sonra yapmazsın.

 

[Eustass Captain Kidd]

Şu sorular da var:

1) Yüzüğün kaybolduğu bölgede Türkiye'de yürürlükte olan ilgili kanunun ilgili bölümleri geçerli mi? Itiraz için verilen 5 yıllık süre ne kadar evrensel?

2) Bay G. yüzüğün 35 yıl önce kaybolduğunu nerden biliyor? Bay G. açısından yüzük, nehirde daldığı sırada dipte bulduğu bir eşya. Bay G. bu eşyanın 1 günlük veya 35 yıllık kayıp olduğunu bilecek durumda değil.

3) Bay G. yüzüğü bulduğunu herhangi bir makama bildirmiş mi? Eşyanın kaybı üzerinden ne kadar zaman geçmiş olursa olsun, böyle bir bildirim yapılmadan mülkiyet iddiasında bulunmak yasal mı? Ayrıca kayıp durumunda eşyanın ilk sahibinin -eğer varsa- mirasçılarının hiç hakkı yok mu?

Suçlu Witch king.Bi yüzüğü bulamamış.

 

[Smoker]

İlk sorudaki Türkiye'de geçerli mi denilen kısmı anlayamadım ne demek istediğini. 5 yıllık süreyi koyarken illa ki bir şeylere göre değerlendirilmiştir. Ama bu süre yasa koyucularin belirlediği bir süre. Evrenselliği illa ki tartışılır.

Onlar Bay G'nin sorunları. En başta kendi delillerini kendisinin sunabilmesi de gerekir. Burda bir de normal bir durumdan bahsedilmiyor. Gollum gibi varlığı bilinmeyen sahip olduğu seylerinde kayıt altında olmadığı birinden bahsediyoruz. Bence kaale alınmaz. Kendisi bile ne kadar süredir sahip olduğundan haberi yok ayrıca bir de kayıt da yok.

Taşınır bir eşyanın da illa sahiplik gösteren bir belgesi vardır. Günümüzde bu işler daha kolay kanitlaniyor. Onun dışında kaybettiğin bir mal için mantıklı olarak bunun bilincinde isen direk bir süreç başlatırsin. Ve başlamakta hakkın. Yasalar bu noktada 5 yıllık süreyi bence iyimser olarak baya da fazla koymuş. Yani öyle bir durum olacak ki kaybettiğin mal senin için hiç değerli olmayacak ve sen bunun kaybının bile farkında olmayacaksın ki bir süreç baslamayacak. Ama olur da aklına gelirse ve dava süreci başlatmak istersen 5 yıl süreyi aşmamış olması önemli. Diğer taraftan zaten önemli olan değerli olan ve üzerinde hak iddia edebileceğin belgelerle ispat edilebilecek bir şeyin kaybolursa bunun hakkında yasal işlem herhalde 5 yıl sonra yapmazsın.

Yalnız biz burda beş yıl diyoruz da, yüzük nehre düştükten sonra 2600 yıl kayıp kalıyor.

 

[Reiper]

Şu sorular da var:

1) Yüzüğün kaybolduğu bölgede Türkiye'de yürürlükte olan ilgili kanunun ilgili bölümleri geçerli mi? Itiraz için verilen 5 yıllık süre ne kadar evrensel?

2) Bay G. yüzüğün 35 yıl önce kaybolduğunu nerden biliyor? Bay G. açısından yüzük, nehirde daldığı sırada dipte bulduğu bir eşya. Bay G. bu eşyanın 1 günlük veya 35 yıllık kayıp olduğunu bilecek durumda değil.

3) Bay G. yüzüğü bulduğunu herhangi bir makama bildirmiş mi? Eşyanın kaybı üzerinden ne kadar zaman geçmiş olursa olsun, böyle bir bildirim yapılmadan mülkiyet iddiasında bulunmak yasal mı? Ayrıca kayıp durumunda eşyanın ilk sahibinin -eğer varsa- mirasçılarının hiç hakkı yok mu?

1- Bizim TMK İsviçre'den alınma, son düzenlemelerle milli kanun oluşturuldu ama ilk haline bakarsak uluslararası denilebilir. Gerçi Orta Dünya hukukunda nasıl bir hüküm vardır bakmak lazım.

2- Bay G'nin bilgi sahibi olduğu olayda geçmiyordu sanırım, yüzüğün Bay S'nin olduğunu biliyorsa aslen kazanma olmaz.

3- Bildirim Lukata durumunda aranıyor. Yani bir eşyanın sahibi olmakla birlikte kim olduğu tesbit edilemiyorsa, zabıtaya veya muhtara bildirmek zorunluluğu var. Yapılan bildirimden itibaren 5 yıl içinde sahibi çıkmazsa bulan, malın mülkiyetini kazanmış olur.

Yalnız bayağı iyi oldu bu he, kaç yıl olmuş Eşya Hukuku'na bakmayalı, açıp kontrol etmek zorunda kalıyorum.

Bir de zilyetliğin kaybı için eşya üzerindeki fiili hakimiyetin, devamlı, tekrar tesisi mümkün olamayacak şekilde kaybedilmesi gerekiyor. Ancak Sauron'un durumu burada farklı yorumlanabilir. Zira Sauron'un yüzükte daimi bir kudreti var, yüzüğü takanı kendine çağırıyor ve sair yani tamam elinde değil yüzük ama hakimiyetinden de tam olarak çıkmış değil, biraz zorlasak zilyetliği hiç kaybetmemiş bile denebilir gibi geliyor.

 

[Alpamis]

Yalnız biz burda beş yıl diyoruz da, yüzük nehre düştükten sonra 2600 yıl kayıp kalıyor.

Sauron anca kaba kuvvetle çözer bu işi. Yasal hakkı yok.

@Reiper

Doğru dedin aslında bu bağı bir hakime de kanitlayabilirsin. Yüzüğü hakime taktiracan iş olup bitecek. Yalnız bu olay bu hukuk sistemini aşar.

 

[Smoker]

1- Bizim TMK İsviçre'den alınma, son düzenlemelerle milli kanun oluşturuldu ama ilk haline bakarsak uluslararası denilebilir. Gerçi Orta Dünya hukukunda nasıl bir hüküm vardır bakmak lazım.

2- Bay G'nin bilgi sahibi olduğu olayda geçmiyordu sanırım, yüzüğün Bay S'nin olduğunu biliyorsa aslen kazanma olmaz.

3- Bildirim Lukata durumunda aranıyor. Yani bir eşyanın sahibi olmakla birlikte kim olduğu tesbit edilemiyorsa, zabıtaya veya muhtara bildirmek zorunluluğu var. Yapılan bildirimden itibaren 5 yıl içinde sahibi çıkmazsa bulan, malın mülkiyetini kazanmış olur.

Yalnız bayağı iyi oldu bu he, kaç yıl olmuş Eşya Hukuku'na bakmayalı, açıp kontrol etmek zorunda kalıyorum.

Bir de zilyetliğin kaybı için eşya üzerindeki fiili hakimiyetin, devamlı, tekrar tesisi mümkün olamayacak şekilde kaybedilmesi gerekiyor. Ancak Sauron'un durumu burada farklı yorumlanabilir. Zira Sauron'un yüzükte daimi bir kudreti var, yüzüğü takanı kendine çağırıyor ve sair yani tamam elinde değil yüzük ama hakimiyetinden de tam olarak çıkmış değil, biraz zorlasak zilyetliği hiç kaybetmemiş bile denebilir gibi geliyor.

Yüzük, Bay G.'de 600 sene kalıyor. Orta Dünya için süreyi biraz uzatmak lazım aslında. Ayrıca bana göre Sauron hem yüzüğü imal ettiği, hem de yüzüğün içine kendi ruhunu koyduğu için asıl malik sıfatını kaybetmemeli.

@Alpamis

 

[Alpamis]

Yüzük, Bay G.'de 600 sene kalıyor. Orta Dünya için süreyi biraz uzatmak lazım aslında. Ayrıca bana göre Sauron hem yüzüğü imal ettiği, hem de yüzüğün içine kendi ruhunu koyduğu için asıl malik sıfatını kaybetmemeli.

@Alpamis

Benim de kafam karıştı bu durum olağanüstü bir durum. Adamın hicbir kayıt belgesi olmasa bile aralarındaki bağı sana kanitlayabilecek durumda. Ama hatırlayamadığım bir nokta var belgeye sahip olsa bile süreyi aştığı sıra Zilyetlikle edinim olabiliyor muydu olamıyor muydu? Olabiliyordu ise isterse kanıtladın üzerinden 5 değil 50 değil 500 değil 2500 sene geçmiş. Yine de kaybeder.

 

[Smoker]

Benim de kafam karıştı bu durum olağanüstü bir durum. Adamın hicbir kayıt belgesi olmasa bile aralarındaki bağı sana kanitlayabilecek durumda. Ama hatırlayamadığım bir nokta var belgeye sahip olsa bile süreyi aştığı sıra Zilyetlikle edinim olabiliyor muydu olamıyor muydu? Olabiliyordu ise isterse kanıtladın üzerinden 5 değil 50 değil 500 değil 2500 sene geçmiş. Yine de kaybeder.

İyi eğlendik.