[Tartışma] Adaletin Olmadığı Yerde Bireylerin Kendi Adaletini Uygulaması Doğru mu?

adalet; intikamın resmileşmiş adıdır.

Hangi adalet?

Brönzel Lem dedi ki:

Öyle bir durumda kimsenin mantığını kullanıp durumu ölçüp biçip ona göre davranacağını sanmıyorum. Düşünebilme kabiliyetimizin olduğu kadar duygularımızın da olmasının sebebi bu tür durumlarda mantıkla, zırvalıklarla kafa karışıklığına sebep olmadan direkt hızlıca anlık harekete geçmemizi sağlamaları. Sana sataşan, ağzını yüzünü dağıtan bir adama karşı aynını yapmanın doğruyla alakası falan yok, hayatta kalmakla alakası var bence.

Genişletmek için tıkla ...

İyi, kötü, doğru ve yanlış varlıkları net olan şeyler, sabah doğan güneş gibi. Bunların olmadığını iddia eden kişi ile gece gökyüzüne bakıp aaa güneş diye bir şey yok, uyduruyorlarmış diyen kişi aynı şeyi yapıyor.

İnsanların iyi, kötü vb tanımlara tam uymuyor olmaları bu kavramları yok etmiyor.

Biraz önce verdiğim örnekte senin ona aynı şekilde davranman belki sana göre adil, doğru yada olması gereken davranış değildir ama yapılan şeyin kötü olduğunu değiştirmez bu.

Adaletin olmadığı bir ortam derken kastedilen anarşinin hüküm sürdüğü vahşi batı gibi bir ortam ise eğer, kendi adaletini uygulamanın yanlışlığından bahsedemeyiz bence.

Yok eğer kastedilen durum de jure da adalet mevcutken de facto olarak adaletin yerini bulmadığı bir ortamsa her şahsın kendi adaletini uygulaması de facto daki adaletsizlik sorunlarını çözmek yerine daha da derinleştirecektir. Böyle bir ortamda hakkı yenen kişilerin intikam almak yerine güçlenip kendilerini ve veya sevdiklerini savunabilecek ve koruyabilecek konuma getirmeleri şarttır. Zira şiddeti ve adaletsizliği uygulayan kişilerin bunu yapabilmesini sağlayan şey, mağdurların kendilerini savunamayacağına duydukları inançtır, ruh hastası manyaklar olmaları değil.

RedTeroR dedi ki:

İyi, kötü, doğru ve yanlış varlıkları net olan şeyler, sabah doğan güneş gibi. Bunların olmadığını iddia eden kişi ile gece gökyüzüne bakıp aaa güneş diye bir şey yok, uyduruyorlarmış diyen kişi aynı şeyi yapıyor.

İnsanların iyi, kötü vb tanımlara tam uymuyor olmaları bu kavramları yok etmiyor.

Biraz önce verdiğim örnekte senin ona aynı şekilde davranman belki sana göre adil, doğru yada olması gereken davranış değildir ama yapılan şeyin kötü olduğunu değiştirmez bu.

Genişletmek için tıkla ...

"Evrensel ve mutlak" bir cevap veremem demek istiyorum ben ya da buna cevap verebilsem bile tamamen tatmin olamam. Öyle bir cevap bulmaya çalışmak zaten gereksiz ama düşünmekten zarar gelmez bence. :I Tabi ki pratikte senin dediğin gibi yürüyor hayat, yazdıklarımın bir manası kalmıyor.

BattalGazi dedi ki:

Niye öyle diyon Kenshiro birader koca çöle barış doldurmadınmı sen adaletin demir yumruğuyla.

Genişletmek için tıkla ...

Sadece ortalık karışmıştı. Bende herkese sakin olmaları gerektiğini söyledim.

Brönzel Lem dedi ki:

"Evrensel ve mutlak" bir cevap veremem demek istiyorum ben ya da buna cevap verebilsem bile tamamen tatmin olamam. Öyle bir cevap bulmaya çalışmak zaten gereksiz ama düşünmekten zarar gelmez bence. :I Tabi ki pratikte senin dediğin gibi yürüyor hayat, yazdıklarımın bir manası kalmıyor.

Genişletmek için tıkla ...

Çekirdekte var zaten bu kavramlar eğer olayı açıp, kültüre, dine vesaireye genişletirsek hepsi farklı yerlerde farklı şekiller alırlar.

Bireysel suçlarda bireysel tepkiler pekala olabilir. Fakat toplumun vicdanını yaralayan suçlar vb. için bireyler yargıç cüppesi giymemelidir.
Mesela mapusta cinsel suçluların gördüğü muamele. Bu da toplumun vicdan mastürbasyonu yaptığı kısım. Gerçi toplum çok aşağılık bir şey yha. İlk söylediğimden vazgeçtim.
bilmiyorum:d

Konuyu gördükçe istemsizce aklıma Sakazuki geliyor.

Yanlıştır. Mağdur eden kişiden ve adaletsiz yönetimden bir farkı kalmaz uygulayan kişinin